Ecco come Robert Kennedy Jr. potrebbe trasformare radicalmente ...

Nel marzo 2022, quando il presidente Joe Biden aveva bisogno di un coordinatore della risposta all'emergenza COVID-19 per guidare la più grande campagna di vaccinazione della storia americana, ha scelto un esperto di sanità pubblica di prim'ordine: il dottor Ashish Jha. Jha ha trascorso anni a scalare le vette della medicina basata sull'evidenza. Ha frequentato la scuola di medicina di Harvard, ha lavorato come medico praticante ed è stato direttore dell'Harvard Global Health Institute. Oggi è preside della Scuola di Sanità Pubblica della Brown University.

Questo è il tipo di curriculum che tradizionalmente porta a un'importante nomina federale. Ora, però, un diverso tipo di credenziali sta prendendo piede con la prossima amministrazione Trump che sviluppa i suoi piani di transizione per governare la medicina e la sanità pubblica americane. I nuovi must sono: disprezzo per l'establishment medico, scetticismo sui vaccini, capacità di personal branding e soprattutto fedeltà alla causa MAGA (Make America Great Again ndr) e ai suoi portabandiera.

Giovedì Donald Trump ha annunciato la sua intenzione di nominare Robert F. Kennedy Jr. come segretario della Sanità e dei Servizi Umani, a capo di una vasta burocrazia della sanità pubblica che comprende la Food and Drug Administration, i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie e gli Istituti nazionali di sanità.

In quanto amico e alleato politico di Trump, l'influenza di RFK Jr. potrebbe estendersi anche al di là del dipartimento che supervisionerà (se riuscirà a superare il voto del Senato). Cinque fonti coinvolte nella discussione sulla transizione hanno riferito a VF che Kennedy era stato precedentemente in trattativa per assumere un ruolo di zar della Casa Bianca per la salute, che avrebbe supervisionato non solo l'HHS ma anche il Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti e l'Agenzia per la Protezione dell'Ambiente.

Sid Miller, l'attuale commissario all'agricoltura del Texas, che sta aiutando il team di Trump a vagliare i candidati all'USDA (Dipartimento dell'agricoltura degli Stati Uniti d'America ndr) e che è stato menzionato come possibile segretario dell'USDA, ha descritto a Vanity Fair il suo approccio ai colloqui : «Per prima cosa, chiedo loro: ”Sei al 110% con Donald Trump? La seconda domanda è: "Pensi di poter lavorare con Bobby Kennedy e il suo piano per rendere l'America di nuovo sana?"».

RFK Jr. pensa di combattere le malattie croniche in America rompendo la morsa della lobby degli alimenti trasformati, esponendo i difetti della scienza dei vaccini e muovendosi con forza per «eliminare la corruzione» nelle agenzie sanitarie americane, il che potrebbe comportare l'eliminazione di interi dipartimenti.

Sotto la bandiera di una riforma radicale del MAHA (Make America Health again ndr), dice, darebbe agli americani la possibilità di prendere le proprie decisioni in materia di salute, tra cui quella di vaccinare o meno i propri figli. Per anni, l'organizzazione di Kennedy, Children's Health Defense, ha fatto affermazioni false, suggerendo che alcuni ingredienti dei vaccini possono causare l'autismo e altri danni. Ha inveito contro le protezioni legali per i produttori di vaccini, considerate essenziali per continuare a produrre e sviluppare nuovi vaccini. Ha collegato l'aumento delle sparatorie nelle scuole all'aumento dell'uso di antidepressivi e ha dichiarato che il COVID-19 potrebbe essere stato progettato per ridurre al minimo i problemi a cinesi ed ebrei ashkenaziti.

Il dottor Gregory Poland, redattore della rivista Vaccine e presidente dell'Atria Academy of Science and Medicine, dice che le affermazioni «false» di Kennedy e l'approccio «licenzia tutti gli esperti» mettono a rischio «la salute e il benessere di un'intera popolazione».

Di fronte a quella che potrebbe essere una trasformazione radicale o addirittura uno smantellamento dell'apparato federale della sanità pubblica, alcuni osservatori sono cautamente ottimisti sul fatto che prevarrà il sangue freddo: «La retorica della campagna elettorale è diversa dal governare», afferma Richard Besser, amministratore delegato della Robert Wood Johnson Foundation, che è stato direttore ad interim del CDC nei primi giorni della presidenza di Barack Obama. «Sono dell'idea di vedere cosa farà l'amministrazione, ora che sarà al comando» e aggiunge: «Sarei molto sorpreso se il governo federale prendesse una posizione che portasse a una maggiore diffusione delle malattie infettive nel nostro Paese».

Altri sono molto meno ottimisti: «Temo che i bambini e il pubblico saranno danneggiati da un attacco alla scienza», afferma Sean O'Leary, presidente del comitato sulle malattie infettive dell'American Academy of Pediatrics. Se i tassi di vaccinazione diminuiscono, «vedremo più morbillo, più pertosse e avremo morti evitabili basate sulla politica e sulla disinformazione».

In una dichiarazione rilasciata a Vanity Fair, la portavoce della transizione di Trump, Karoline Leavitt, afferma: «Il popolo americano ha rieletto il presidente Trump con margini clamorosi perché si fida del suo giudizio e sostiene le sue politiche, compresa la sua promessa di rendere l'America di nuovo sana insieme a leader di tutto rispetto come RFK Jr».

Anche se i piani sono ancora in evoluzione e il mercuriale presidente eletto potrebbe facilmente buttare a mare il suo gruppo di cervelli del momento, sembra probabile che i rinnegati della medicina avranno almeno la possibilità di riorganizzare drasticamente le agenzie sanitarie americane. «C'è chi è pronto a bruciare la casa», dice uno specialista di regolamentazione alleato dei leader medici del movimento MAGA, anche se si è affrettato ad aggiungere: «Dobbiamo essere metodici, professionali e prendere il tempo necessario per sviluppare il consenso prima di agire su uno qualsiasi di questi ordini del giorno».

Un portavoce di Kennedy non ha risposto alle e-mail di richiesta di commento. Ma Aaron Siri, un avvocato che ha lavorato per anni con lui in cause legali sulla sanità, dice a Vanity Fair: «Dagli anni '80 c'è stata un'esplosione di problemi di salute cronici nei bambini. Qual è la causa? La genetica non cambia così velocemente, quindi è necessario un fattore ambientale. Le sostanze prodotte dall'uomo stanno presumibilmente causando questo aumento. Bobby vuole andare a fondo della questione».

Questa missione ha portato a un'accozzaglia di proposte politiche da parte della cerchia ristretta del MAHA. Alcune, come il divieto di pubblicità dei farmaci sulle reti televisive, sembrano ragionevoli. Altre, secondo la maggior parte degli esperti, sono seriamente avventate. Tra queste ultime: «cambiamenti importanti, importanti nel modo in cui la FDA regolamenta l'industria farmaceutica», afferma un esperto di regolamentazione.

Secondo gli standard attuali, i nuovi farmaci possono essere lanciati solo dopo aver dimostrato la loro sicurezza ed efficacia in rigorosi studi clinici. Una nuova idea ventilata dai leader del MAHA consentirebbe ai farmaci di essere immessi sul mercato prima di aver soddisfatto tali standard, «più in linea con il modo in cui viene gestita l'industria nutraceutica», afferma lo specialista, riferendosi al mercato degli integratori alimentari, molto meno regolamentato, che è pieno di false indicazioni e rimedi non provati.

Per molti di coloro che hanno dedicato la loro carriera alla sicurezza dei farmaci, commercializzare un farmaco prima di averlo testato completamente è una prospettiva spaventosa. «Ignorare completamente» la raccolta e la revisione dei dati sulla sicurezza è «non solo illegale, ma anche incredibilmente pericoloso», afferma il dottor Joshua Sharfstein, ex funzionario della FDA e illustre professore di politica e gestione della salute presso la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. E aggiunge: «Ci sono dei limiti ai cambiamenti che un'amministrazione può apportare. Ci sono leggi che regolano i farmaci, e ci sono per un motivo: per far sì che ci sia una buona prova del funzionamento dei farmaci, basata non sulle affermazioni di un'azienda, ma su dati reali».

Un altro bersaglio saranno probabilmente i vaccini, in particolare il programma di immunizzazione infantile raccomandato da un comitato consultivo federale, implementato dagli Stati e ampiamente richiesto come condizione per la frequenza scolastica. Diverse persone che si sono occupate della transizione hanno sottolineato che RFK Jr. non è contrario ai vaccini. Si dice che sia semplicemente a favore dell'apertura e della trasparenza e che si opponga ai vaccini obbligatori.

Sebbene possa sembrare ragionevole lasciare che ogni individuo scelga se assumere o meno un determinato vaccino, le ramificazioni per la salute pubblica potrebbero essere gravi. Le malattie infettive tornano rapidamente in circolazione quando l'immunizzazione scende al di sotto di un certo livello. Nel 2019, RFK Jr. visitò l'isola di Samoa nel Pacifico e amplificò i dubbi sulla sicurezza di un vaccino contro il morbillo. Dopo la sua visita, il tasso di vaccinazione, già traballante, ha continuato a crollare e ne è seguita un'epidemia di morbillo che ha ucciso 83 persone, la maggior parte delle quali bambini. Kennedy ha negato che la sua visita abbia avuto a che fare con la diminuzione delle vaccinazioni.

Sulla scia della pandemia di COVID-19, molti americani sono frustrati per i fallimenti percepiti dell'istituzione federale della sanità pubblica. Ma sostituirla con un modello «scegli tu l'avventura» potrebbe essere molto peggio. «La salute pubblica funziona solo quando facciamo collettivamente una serie di cose per proteggerci tutti», dice Ashwin Vasan, ex commissario del Dipartimento di Salute e Igiene Mentale di New York City. «Queste persone arrivano e dicono: “Decidi tu”. Questo attacca l'infrastruttura fondamentale della sanità pubblica che ci ha tenuti al sicuro nell'ultimo secolo».

Secondo diverse fonti, tra i nomi di cui si discute per ricoprire ruoli nel campo della salute nella nuova amministrazione ci sono:

Jay Bhattacharya, economista ed esperto di politica sanitaria dell'Università di Stanford, alla guida dei CDC o dei NIH. Durante la pandemia, Bhattacharya e due coautori hanno pubblicato una lettera aperta chiamata Dichiarazione di Great Barrington, in cui si sosteneva la necessità di una «protezione mirata» degli anziani e dei soggetti vulnerabili, consentendo al contempo al virus di diffondersi più liberamente tra i sani nel tentativo di raggiungere l'immunità di gregge. Gli esperti di salute pubblica hanno ampiamente criticato la lettera definendola ingenua e fuorviante.

Il chirurgo generale della Florida Joseph A. Ladapo, come possibile chirurgo generale degli Stati Uniti. Ladapo ha sconsigliato il vaccino COVID-19 per i bambini e ha affermato, in uno studio ampiamente smentito, che i vaccini mRNA di Pfizer e Moderna aumentano il rischio di decessi per cause cardiache nei giovani uomini. È stato ripreso dai responsabili del CDC e della FDA per aver promulgato informazioni errate. (Ladapo non ha risposto a un'e-mail di richiesta di commento e Bhattacharya ha rifiutato di commentare).

Nel gruppo c'è anche una coppia di fratelli, Calley e Casey Means. Imprenditori del settore sanitario, coautori del libro bestseller Good Energy, sono stati elogiati da Tucker Carlson. Secondo quanto riferito, è stato Calley a mediare il riavvicinamento tra Trump e RFK Jr. Casey, che ha ricevuto una formazione medica all'Università di Stanford, è stata indicata come potenziale scelta per il ruolo di chirurgo generale.

L'industria sanitaria, fortemente regolamentata, non accoglie i lanciatori di bombe e «ci sono un sacco di aziende che stanno dando di matto», dice un esperto di sanità che ha familiarità con le discussioni sulla transizione. Resta da vedere se i riformatori scelti da Trump saranno ostacolati da questioni fastidiose come leggi, regolamenti e l'opposizione quasi totale dell'establishment medico.

Il dottor Vin Gupta, pneumologo in terapia intensiva e docente affiliato all'Università di Washington, sostiene che Kennedy e gli altri «riformatori» nell'orbita di Trump non sono tanto interessati alla salute pubblica quanto a vendere sfiducia e generare titoli di giornale: «RFK Jr. è un avvocato che non sa nulla della cura dei pazienti. Molti dei pazzi in questo spazio hanno un approccio da shock jock (programma radio che vive su iperboli oltraggiose ndr) alle cure mediche», dice Gupta, «e si limitano a selezionare le informazioni... e a seminare sfiducia tra pazienti e fornitori».

E per seminare la sfiducia non sono necessarie la conferma del Senato, un vasto budget o un cambiamento strutturale. «Non riesco a concepire uno scenario in cui i tassi di vaccinazione non crollino e queste malattie ritornino con la stessa rapidità con cui la notte segue il giorno», afferma Jonathan Howard, professore associato di neurologia e psichiatria presso la NYU Langone Health, che ha scritto molto sul movimento anti-vax. «Il governo federale spingerà la disinformazione anti-vaccini».

Questa storia è stata aggiornata.